 Белорусский ученый и педагог. Родился в городе Орша в 1959 году. Окончил Витебский педагогический институт (1981). Преподавал учебные курсы по социологии, политологии, философии, культурологии, истории экономических учений, истории политических учений, истории экономики, экономической теории в ряде высших учебных заведений РБ и РФ.
Автор более 100 научных публикаций, в том числе ряда оригинальных методических разработок, дидактических материалов, учебных пособий и монографий по вопросам создания, управления и руководства системами и процессами.
Участник проекта "Гуманитарная энциклопедия” В том числе как автор и соавтор статей в работах: "Новейший философский словарь” Энциклопедия. Минск 2001. Издание второе и третье; "Всемирная энциклопедия Философия”. Минск 2001; "Всемирная энциклопедия ХХ Век” Энциклопедия. Минск 2002; "Постмодернизм” Энциклопедия. Минск 2001; "История философии. Энциклопедия”. Минск 2002. Автор и составитель энциклопедии "Эзотеризм”. Справочное издание. Минск 2002; Член редакционной коллегии энциклопедии "Социология”. Научное издание. Минск 2003.
Привлекался в качестве эксперта и участника на разных стадиях при подготовке и проведении проектов различными исследовательскими организациями: Институтом политических исследований, г. Москва; Институтом региональной политики, г. Москва; Лабораторией изучения среды обитания человека, г. Москва; Научно-исследовательским институтом изучения города, г. СПб; Институтом политических и социальных исследований, г. Минск; Центром "Стратегия” г. Минск; Агентством гуманитарных технологий, г. Минск и рядом иных исследовательских групп и институтов РБ и РФ. Участвовал в разработке и управлении проектов касающихся: кадровой политики; региональной политики; политики локальных объединений и отраслевой политики локальных организованностей; создания и управления организаций, систем и процессов; стратегии и тактики компании; антикризисного управления; строительство вспомогательных систем обеспечивающих функциональность компании; создание систем и элементов систем коммуникаций (СМИ, отделы по работе с первичной и пакетированной информацией, аналитических служб; служб специализирующиеся на связях с общественностью) и пр. Инициатор ряда социологических исследований 1995 — 2004 в г. Витебске, Витебской области и РБ, соучредитель ряда формализованных организаций занимающихся исследованиями общественных феноменов как в РБ так и РФ.
Организатор, и руководитель исследовательско-производственных групп (научно — производственных коллективов) Агентство регионального развития и творческой лаборатории Центр планирования карьеры при Агентстве регионального развития, работающих на рынках страны более десяти лет. Как результат работы Агентства регионального развития вышла серия работ с общим названием "БЕЛАРУСЬ: политическая ИСТОРИЯ — АНАТОМИЯ — ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА” посвященная вопросам текущей политики и политическим процессам в РБ.
Первая и вторая книга вышла под названием "БЕЛАРУСЬ: политическая ИСТОРИЯ — АНАТОМИЯ — ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА” (первое и второе издание 1999 и 2001), издание третье этой серии вышло в 2002 под названием "Выборы 2001 — existentia в мифотворчестве”. В 2003 вышло четвертое издание этой же серии с названием "В поисках неизведанного Дао, или вне аутентичной идентичности”. В 2004 году появилось сразу две работы "Стриптиз в Парадиз и битва за водокачку, или новейшая концепция национальной и региональной безопасности” и "На руинах "Карфагена” ...” В результате работы Центра планирования карьеры созданного при Агентстве регионального развития появилась серия книг с общим названием "МОЛОДЕЖЬ: динамика ценностных ориентаций” (Издание первое и второе 1999, 2000.) В 2002 третья книга этой серии вышла под названием "От Реальности к Гиперреальности или конец еще одной эпохи”. В 2004 году вышла четвертая книга под названием "Новейшая стратегия "транзитивности”, специально для "устойчиво развивающихся”: "Будущее не предопределено: вчера покончили с одним, сегодня занялись другим ...” (Молодежная политика "устойчиво” "транзитивных”, ситуационный анализ Август, 2004 г.)
Сфера профессиональных интересов В. — проблематика управления, рассматриваемая как междисциплинарная сфера, затрагивающая все главные версии человеческого знания. Согласно В. "... взаимодействие факторов "... мощи, богатства, хаоса, идентичности и справедливости...” определяет деятельность человека. Это же определяет задачи разнообразных субъектов по достижению цели...: 1. действия по минимизации последствий доминирования одного из этих факторов и есть эффективное управление, задача управления, для глобальных актеров — групп влияния. Так же как и использование этих факторов в собственных интересах с целью наращивания мощи в борьбе с конкурентами. 2. задача управления для локальных субъектов, таких как государство — деятельность по минимизации влияния глобальных актеров и приведение состояние подчиненной территории и общества на ней обитающем в соответствие с текущими процессами. 3. для малых объединений и индивидов — действия по своевременному переключению с одного вида деятельности на другой с целью сохранения как вида. ” пишет В. определяя цели и задачи управления в книге "Выборы 2001 — existentia в мифотворчестве”. И далее, определяя содержание деятельности и источники процессов управления процессами и системами, он продолжает: "... есть такая точка зрения, что все наше стремление к знанию, все накопленные человечеством знания есть ни что иное как всего лишь попытка управления текущими процессами, явлениями и событиями с целью минимизации угроз и рисков которыми полна наша жизнь с целью получения максимальной выгоды, наибольших преференций, наибольших доходов и прибылей. Каждое знание, хотим мы этого или нет, формирует определенную систему ценностей, идеологию, интересы, методы и механизмы достижения целей и т.д. То есть определенную культуру. Универсальным регулятором и хранилищем культурного наследия является традиционное групповое сознание, которое генерирует способы управления. В каком "оно” состоянии, то и "генерирует”, в каком состоянии знания тех, кто "взял на себя ответственность” и каков тип источника знания в этом "хранилище”, в каком состоянии производство реальностей, в каком состоянии инструменты, при помощи которых меняют одну реальность на другую, в каком состоянии производство морали, то и получите на "выходе”, такова и конкурентоспособность общества или общественного объединения”. Согласно В. одна из видимых, публичных форм проявления феномена управления — борьба за ресурсы, то есть борьба за выживание, в том числе и борьба за доминирование, то есть борьба за власть, то есть политика.
В качестве основного объекта исследования положен политический процесс, а актеры и их действия рассматриваются по необходимости в зависимости от фазы и степени развития этого самого политического процесса. В отличии от ряда авторов, В. "отталкивается” от политического процесса, а не рассматривает событийный ряд и конструирует из него "нечто”. Событийный ряд здесь рассматривается в плане адекватности действий той или иной группы интересов текущим событиям. Адекватность деятельности политических актеров той или иной фазе политического процесса и есть предмет анализа политических групп. Оценка их деятельности — именно в зависимости от адекватности деятельности групп, адекватности методам применяемым группами и с учетом обеспеченности этих групп ресурсами адекватно текущим процессам. Согласно В., социальная система, как и любой иной инструмент, строится в зависимости от меняющихся условий, ресурсов и целей под конкретную задачу. Разрушив любой элемент системы, разрушаешь всю система, желаешь ты этого или нет. Не разрушив систему, не надо обижаться, что ничего не получается, ибо система определяет цели, а не ты ставишь цели системе. Ты можешь изменить саму систему, сделать ее адекватной задаче или ресурсам имеющимся в твоем распоряжении, но ты не можешь поставить системе цель, так не бывает. Политический процесс есть процесс борьбы за ресурсы. Ресурсы выживания или ресурсы развития. Это и определяет тип деятельности индивида либо объединений индивидов и их место "под солнцем”.
В этом же контексте экономика рассматривается В. как инструмент достижения промежуточных целей. Как инструмент накопления резервов для борьбы. Далее он пишет: "Значение экономической составляющей несравненно, по отношению к иным сферам жизни в ХХ веке, выросло, что и определило способ жизни, который выражен в известной фразе — "Что хорошо для Дженерал моторз — хорошо для Америки”. Определенном моральном и этическом императиве сформировавшем, современную систему отношений. Сформированы стандарты консумеризма, где консументы пожирают продуцентов… А далее трансляция действующих стандартов потребления привела к глобальным трансформациям минимизирующих влияние локальных образов жизни, морали, культуры, стандартизирующих мировое пространство жизни людей.”
Разделяя политику и публичную политику, говоря о современной политике и судьбе публичных политических групп на постсоветском пространстве, В. пишет: "... практическая деятельность публичных политических групп, содержание их деятельности — конкуренция в мифотворчестве или в производстве реальностей. Кто сможет точнее идентифицировать настроение публики, генерировать и продвинуть в общество набор наиболее лучше воспринимаемых электоратом мифов — идеологий, тот и победит в момент доминирования данных наборов идеологических штампов. Кто сможет вовремя переходить от одних наборов идеологий к другим, тот и будет у власти более длительный срок. Кто сможет убедить, что именно он наилучшим образом "освоит ресурсы” и отстоит на данном этапе интересы хозяина на данной территории, тот и будет более влиятельным в данный определенный момент, если условия конкуренции будут сохраняться. Политическая деятельность, как представляется, в ближайшей перспективе будет сводиться к мифотворчеству и символизму в идеологии, а так же позированию в области институционального строительства".
Рассматривая перспективы и моделируя будущее той или иной группы, объединения или территории с точки зрения управления, В. обращается к социальным наукам, части знания о человеке определяемого как научное. В частности, согласно В. , социология молодежи представляет собой отрасль социологического знания, дающая возможность конструировать и моделировать социальную реальность в качестве определенного прогнозного проекта. В этом контексте становится осуществимым понимания современного состояния Беларуси как системы с определенным набором потенциальных и актуальных ресурсов. Молодежь в таком плане может трактоваться как точка преломления потенциального человеческого ресурса в актуальный (и обратно). На этой основе исследуются алгоритмы формирования жизненных стратегий и механизмы планирования жизни как индивидов, так и их объединений, включая различные общественные группы. В. на базе ряда собственных социологических исследований, проведенных по оригинальным авторским методикам, демонстрирует реальный облик белорусского общества, существующие нестыковки доминирующих культурных полей, а так же перспективы их исторических трансформаций.
Подробнее с идеями и текстами Е.Н. Вежновца можно ознакомиться на его сайте: vitard.iatp.by
|
